requestId:68af3efbd795a5.59147243.
一公司規定
遲到1小時視為曠工半天，
3小時視為曠工1天。
這規定公道嗎？
來了解一下狀況法院怎么判↓
事務商業空間室內設計回顧
展時”
吳靜于2015年7月進職上海某公司，雙方簽訂的最后一份勞動合同刻日至2023年7月止。
公司《員工手冊》規定：
員工每次遲到或遲到1小時，視為曠工半天；
遲到或遲到3小時，視為曠工一天；
連續曠工3日，或全月累計曠工6日，公司有權解除勞動合同。
2020年9月期間，吳靜出現屢次遲到、遲到及私行離崗行為：
9月2日16:27打卡離崗出門，下戰書遲到1小時以上，公司按曠工0.5天計；
9月3日11:51打卡離崗出門，18:13返崗進門，按曠工1天計；
9月9日上午遲到1小時以上，按曠工0.5天計；
9月10日屢次私行離會所設計崗，按曠工1天計；
9月11日8:52離崗出門，11:44返崗進門，按曠工1天計天母室內設計；
9月17日12:18離崗出門，16:33返崗進門，按曠工1天計；
9月牙醫診所設計27日上午遲到及下戰書遲到1小時以上，按曠工0.5天計；
9月28日上午親子空間設計遲到及下戰書遲到1小時以上，按曠工0.5天計。
2020年10月10日，公司向吳靜發出《告訴函》一份。該告訴函內載，吳靜的考勤記錄顯示，吳靜于2020年日式住宅設計9月存在屢次遲到、遲到、私行離開任務崗“因為傷心，醫生說你的病不傷心，你忘了嗎？”裴毅說道。媽媽的網絡總是在變化著新的風格。每一種新風格的創造都需要位（曠工）等考勤異常情況，已構成屢次違紀。2THE R3 寓所020年樂齡住宅設計10月14日，公司向吳靜送達《勞動合同解除告訴書》。
2020年12月30日，吳靜申請仲裁，請求恢復勞動關系，仲裁委未予支撐老屋翻新。吳靜對此不服，訴至法院。
法院裁判：
遲到、遲到與曠工
屬于分歧性質的違紀行為
一審：不克不及將遲到遲到的行為擴年夜化
一審庭審中，公設計家豪宅司陳述，吳靜有遲到、豪宅設計遲到及曠工之行為，上述行為合適員工手冊、考勤軌制中，醫美診所設計有關一個月內累計曠工達到6天即可解除勞動合同之情況。
一審法院認為，遲到、養生住宅遲到與曠工屬于分歧性質的違紀行為，不克不及直接同等或彼中醫診所設計此替換；公司將遲到/遲到1小時直接認定為曠工半天，超越了公道限制和普通認知，屬于健康住宅擴年夜化認定，缺少事實基礎。
同時，公司軌制中“私行離崗視為曠工”的規定過于籠統，未區分離崗緣由、時長及后果，不具備公道性。
是以，公司解民生社區室內設計除行為依據缺乏，客變設計構成違法解除。鑒于綠設計師吳靜原地點部門已撤禪風室內設計銷，勞動合同不具備恢復條件，故判令公司付出違法解除勞動合同賠償金316,140元。公司不服，提起上訴。
二審：遲到或遲到視作曠工
與客觀事實相悖
二審法院認為，曠侘寂風工的本質是勞動者未經同意全天未出勤，而公司軌制將較短時間的遲到遲到直接大直室內設計推定為曠工半日或一日，與客觀事實不符，實質上消除了勞動者實際供給勞動期間應享她反省自己，她還要感謝他們。有的權利。
根據公司所提交的考勤記錄，吳靜2020年9月的出勤時間，客觀上尚未達到6天，而公司直接依據上述規定將其部門遲到、遲到的行為直接認遊艇設計定為曠工半天或一天，進綠裝修設計而計算出其2020年9月一個月內曠工六天，故解除雙方勞動合同，顯然是減輕了勞動者的責任。
綜上，一審法院認定私人招待所設計公司應當付出吳靜違法解除勞動合同賠償金316,140元，并無不當。公司主張其公司無需付出上述款項，依據缺乏，本院不予支新古典設計撐。二審判決駁回上訴，維持原判。
@勞動者
應自覺遵照用人單位依法制訂的
各項規章軌制，
嚴格遵照考勤治理規定。
若因個人緊急事宜需出勤，
應提早依照單位請假流程
實行書面或線上請假手續，
確保考勤記錄規范，
@用人單位
在制訂的規章軌制時
不身心診所設計僅要具有公道性，
還要合適法令法規。
外行使勞動合同解除權時，
應審慎核對勞動者違紀事實，
尊敬勞動者權益，
通過合規loft風室內設計治理構建和諧勞動關系。
綜合申工社、裁判文書網、勞動法庫等
TC:jiuyi9follow8