自我的惡魔
作者：特里斯坦·泰勒 著；吳萬偉 譯
來源：譯者授權儒家網發布
本文作者認為，有興趣義地定義“罪惡”中存在一些問題。
在2015年1月27日的夜晚，在南非美麗但不那么安靜的斯坦陵布什（Stellenbosch）年夜學城，南非一百萬財主之子亨利·范·布雷達（Henri van Breda）用斧頭砍逝世怙恃和兄弟。他的妹妹雖然受傷但因為搶救及時而幸存。在審判中，布雷達沒有表現出任何的悔罪，拒絕為其駭人聽聞的罪惡承擔責任。
2017年5月8日，斯坦陵布什年夜學一個聰明的哲學系學生迪恩·達特（Dean Dart）和他的同道們將1930年月希特勒青年團的海報復印件在全校園里到處張貼。因為包養網ppt斯坦陵布什年夜學是種族隔離時代南非的思惟搖籃，這些海報不僅僅是無知的極左翼青少年老練的憤怒發泄，而是加倍惡劣得多。該海報呼吁白人學生團結起來從頭啟動南不符合法令西斯主義并發起戰斗：勝利（Sieg Heil德國法西斯分子見面時召喚用語）。
罪惡行為清單可以一向列下往。可是，“罪惡”是一切對最深入的不品德行為的描寫中最無用的。雖然我們可以從說“罪惡”是“極其邪惡”開始，當一個人或許行為被稱為“罪惡”時，但那不是解釋。這種描寫不克不及產生對這個人或許行為的任何懂得，我們依然需求問究竟什么能稱得上“極其邪惡”，什么稱不上邪惡以及為什么這般。“罪惡”是個很空泛的構建，被用來將我們和伊拉克軍閥、喬治布什喜歡稱的“做惡者”區分開來。可是，罪惡是什么？在哪里劃定界線確定什么是罪惡什么不是罪惡？
當然，存在對罪惡的宗教解釋，可是，宗教已經傾向于遭遇所謂“罪惡問題”的困擾。罪惡問題背后的基礎論證取決于天主被概念化的方法。天主的一神教定義是，認定天主是萬能、全知、全善的存在。可是，果真這般，為何有這么多罪惡行為呢？天主為何允許如種族屠殺呢？從定義上看，天主擁有權力和知識避免恐怖的饑荒或年夜屠殺，假如天主全善的話，天台灣包養主應該避免這些災難，不是嗎？但種族滅絕依然存在。是以，這經常被援用作為證據來說明沒有天主（一神教的天主）。
在不受拘束意志概念中可以發現一個很風行的回應。最簡單的反駁論證就是，天主給了我們不受拘束意志，這是不成剝奪的善，而罪惡是不受拘束意志的副產品。假如天主禁止我們做壞事，那我們的不受拘束意志也就沒有了。
可是，宗教佈景下的罪惡議題之一是沒有一個方式來確定哪個反應正確。人們能夠認為核戰爭確定是一場罪惡。可是，喬治長期包養·薩貝卡（George Zabelka）牧師在1945年則為應用原子彈轟炸廣島和長崎的美軍任務祝願。他后來聲明放棄了那些祝願，采取的立場是戰爭就是罪惡。顯然，即使是統一個人對教義的分歧解釋也能導致人們對什么是罪惡采取分歧的概念描寫。
可是，應用罪惡概念的不僅僅是宗教：堅定的無神論者能夠也的確在應用罪惡概念。克里斯托弗·希金斯（Christopher Hitchens）在為奧薩馬·本包養金額·拉登（Osama bin Laden）寫的訃告中宣稱，“我當時認為，我現在依然認為奧薩馬·本·拉登是幾乎不成抉剔的真實威力的化身：伊斯蘭圣戰的威力。我當時認為女大生包養俱樂部現在依然認為，這個威力絕對稱得上是罪惡。”（The Enemy, 2011）
罪惡哲學
無論宗教信徒還是世俗人士都能夠和的確贊同有些行為和人應該被認定為罪惡。兩者的世界觀似乎達成的一種共識是包養甜心強奸小童是罪惡。無論是教徒還長短教徒都認定凌虐人是罪惡。可是，這種配合的罪惡觀實際上是有些含混迷惑的，並且往往帶有很強的主觀性。
我們或許可以乞助于罪包養感情惡的定義，如“看見罪惡的時候，我們就能認出它來”。可是，這個定義直接面對品德相對主義的問題。在蒙古天子帖木兒（Tamerlane）1401年馴服巴格達之后，據報道，他命令將9萬居平易近的頭砍下來。這些頭被用來堆成了120座頭骨山。正如一位不著名的俄國記錄者曾經談到“他沒有留下一只睜著的眼睛往為逝世者嗚咽。”是以，帖木兒和蒙古騎兵是罪惡吧？蒙前人當然不這樣認為，現在也依然不這樣認為。烏茲別克包養金額斯坦人認為帖木兒是平易近族好漢，在塔什干還有一座紀念此人的紀念碑。雖然希金斯或許認為本拉登和洽戰的圣戰者是罪惡，基地組織和伊斯蘭國并不認為他們是惡魔—正好相反。他們能夠說，這些人從事了神圣真主保佑的恢復哈里發榮光的壯舉，肅清世界上的東方衰敗和壓迫。是以說“看見罪惡的時候，我們就能認出它來”并不克不及真正有多年夜幫助，因為它讓惡魔是什么完整取決包養網ppt于看見惡魔的人。
要讓罪惡成為有效的概念，需求有可以解釋為何或人或某行為是罪惡的來由。換句話說，罪惡概念必須有解釋力。假如沒有解釋力，罪惡概念就會引來質疑。簡單地稱波爾布特（Pol Pot柬埔寨共產黨總書記。 1976年至1979年間出任平易近主柬埔寨總理，紅色高棉運動領袖。—譯注）是惡魔并不克不及供給他的罪惡的包養留言板解釋。
讓我們了解一下狀況試圖供給“罪惡”解釋力的兩種方式。第一種屬于哲學領域，第二種屬于神經學。這兩種方式都圍繞柏拉圖的“克里托篇”中蘇格拉底的觀念，沒有人明明了解卻感性地作惡。蘇格拉底的論證是，我們不成能感性地做我們明知不正確之事。是以，假如我們真的了解什么是善，如給饑餓的人食品—那么我們就不克不及明明了解還感性地讓人挨餓。因為了解而抑制本身不作惡的人的行為恰好是因為他們有善的公道知識。在蘇格拉底看來，罪惡之所以出現是因為人們不了解善是什么。是以，在蘇格拉底看來，罪惡是一種無知。對善無知不僅僅是不了解種族屠殺是罪惡，還包含有關種族屠殺或善的虛假推理或蹩腳邏輯。蘇格拉底很是快樂地證明他的對話者對善無知，他們凡是應用特別蹩腳的邏輯。他們是最分歧適在一個餐桌上吃飯的主人。
對于我們若何了解善，蘇格拉底的解決辦法是要么成為哲學家要么遵守哲學家的指導—假如說實話，這未必是最好的觀點。1933年，德國年夜哲學家馬丁·海德格爾參加納粹黨，在他的年夜學發表了一篇支撐納粹政治哲學基礎條件的演說：
“任何道理和幻想都包養一個月價錢不是存在（Sein）的準則。元首自己並且只要元首自己是明天的與未來的德國現實及其法則。學習了解得更深入：從現在開始，每個單一工作需求決策，每個行動需求責包養ptt任。嗨，希特勒！”
海德格爾宣稱元首是德意志平易近族的體現。是以，元首的意志凌駕于法令之上，總是正確的，請求平易近眾絕對服從，是善的表現。在這種政治概念下，法西斯主義理論家認為。這是應對平易近主掉敗和共產主義泛濫的解決辦法，這是德意志平易近族依附元首和國家社會主義而進進的狀態。德國從個人主義和共產主義哲學破產的廢墟上突起，成為一種組織，此中個人成分融進到更高的存在國家整體之中。個體不過是更年夜的、壓倒性的德意志平易近族的馴服的組成部門，希特勒在《我的奮斗》中說，“個人最終應該逐漸認識到他的驕傲假如與國家的存在比擬是沒有任何主要性的。重要的是平易近族精力和意志的統一更值得尋求，它要比個人精力和意志主要得多。”在這種哲學中，個體人權的觀念是荒謬的。
杰克克林遜（Jack Collinson）的惡魔西格蒙德弗洛伊德，2022年。
領袖原則(德語: Führerprinzip)政治概念，指對國家政治領導者的個人忠誠—譯注）得出的邏輯結論被赫爾曼·戈林（Hermann Göring）在1945-46年戰犯審判頂用台灣包養來為本身辯護，在1961年以色列的審判中被納粹台灣包養網德國的高官阿道夫·艾希曼（Adolf Eichmann）為本身辯護：因為一切的決定、意志和法令都存在于元首作為德意志平易近族的體現，無論是戈林還是艾希曼都不應該為此負責。他們是在遵從絕對服從的品德義務，因此不過是執行符合法規權威（最高）的決策。並且，他們沒有做惡：相反，他們將國家束縛出來實現了掌權的意志，那些行動事實上實現了國平易近善的意志，而那些沒有做到這些的是惡。假如把艾希曼的辯護翻譯成“僅僅聽從號令”就錯過了納粹主義背后的恐怖邏輯。遵從號令不是在政治不受拘束主義下的辯護：當人們在軍隊、包養甜心差人部隊后者其他當局部門任務時，他們不克不及也不應該放棄本身的品德能動性，因此依然要為其行動負責。可是，當人們在一個沒有品德能動性的體制下，除非絕對服從好比體現在元首身上的國家意志，納粹的辯護是歪曲的但合適邏輯的。
在斯坦陵布什（Stellenbosch University）年夜學哲學系讀書期間，后來的納粹宣傳家迪恩·達特（Dean Dart）很能夠喜歡閱讀海德格爾和希特勒的作品。他能夠特別喜歡海德格爾在《玄色筆記》（1931年和1945年之間寫成的，逝世后在2014年出書）中的主張“世界猶太教在任何處所都是抓不住的，他們并不需求卷進軍事行動卻在繼續發揮影響力，而我們則不斷犧牲平易近眾中最優秀的新鮮血液。”達特或許信任本身就是種族隔離軌制之一的思惟轉世和斯坦陵布什年夜學畢業生約翰尼斯·范·倫斯堡（Johannes Van Rensburg）。1933年，倫斯堡到德國游玩時遇見了希特勒和戈林。他后來成為南非納粹黨牛車衛隊（the Ossebrandwag）的領袖，戰后被納進到國家執政黨國年夜黨。種族隔離制在1948年實施，德國交際部在1944年宣稱牛車衛隊就是“樹立在領袖原則之上，反對帝國，資本主義者、共產主義者和猶太人。”
英國電影導演亞當·柯蒂斯（Adam Curtis）曾經指出，紐倫堡審判中創造出來的“仁慈戰勝罪惡的戰爭”敘事已經壓制了人們對納粹主義思惟基礎的調查。可是，當我們更深刻地考核他們應用蘇格拉底式來由剖析的時候，納粹的恐怖行徑的來由就變得顯而易見了：他們應用和信任某些特別蹩腳的推理。同樣的情況可以用來說明南非白國民族主義、斯年夜林主義、毛主義和american著名搖滾樂隊的歌曲“零年”。
可是，這里依然讓人感覺到有些不對勁兒。罪惡真的只是在倫理問題上的無知或蹩腳推理嗎？某些反人類的滔天罪惡—種族滅絕、可怕饑荒、輪奸、奴隸制等—無論是從描寫還是從解釋上似乎都請求比“邏輯不充足”更多的東西吧。還有另一個問題縈繞在對罪惡的哲學摸索中—對罪惡的哲學解釋能夠很快就變得含混不清，並且往往受制于主觀臆斷。
一個超級外來文明或許一個強年夜的人工智能或許在觀察地球環境狀態時應用一種功利主義途徑來回應：為了防止災難性氣候變化和后續的地球滅絕事務，8.7女大生包養俱樂部百萬物種中有一個—智人（Homo sapiens）要么滅絕要么被徹底裁減。雖然這樣的倫理處方在我們看來恐怖得很，對sd包養于全球生物圈的其他物種來說則是功德。假如人類以當前形式持續下往（讓我們坦白地說，除了加快這個過程之外，我們并沒有做任何事來顯著地改變本身的行為），70%的物種能夠在人類滅絕之前消散。消滅某個物種或讓一個物種年夜面積裁減以拯救數百萬其他物種似乎成了功德。
人類已經打消了脊髓灰質炎病毒，是以我們顯然并沒有認為種族滅絕必定錯包養一個月誤。對于我們為了整體好處應該消滅或許基礎裁減某些物種的觀念，人類絕對覺得很舒暢。好比野貓或外來進侵貓毀失落了某包養意思個島嶼的環境，是以在這個環境中應該被消滅。假如從外星人某人工智能的視角看，我們或許擁有良多聰明但就像野生物種普通，正如貓和我們比擬那樣。可是，這里，旁觀者再次成了罪惡討論的主要腳色。罪惡概念自己依然含混不清和帶有主觀性。
罪惡心思學
探討罪惡概念的另一個途徑是尋求神經學解釋。用斧頭殺害了父親、母親和哥哥的南非包養留言板亨利-范-布雷達（Henri van Breda）的罪惡行徑是精力疾病或藥物引發精力變態的結果。有些神經科學家的確在尋找“E綜合癥”，這個字母E代表罪惡。籠統的觀點是E綜合癥或精力疾病或其他種類的變態腦部狀態是罪惡的身體原由。這個觀念包養網單次也與蘇格拉底的思慮有某種聯系，因為它提出效能和心思正常的個體不成能犯下這般罪惡。罪惡是身體效能變態者的結果。
不幸的是，他有關罪惡概念的唯物主義途徑存在兩年夜嚴重問題。第一個是除非每個作惡者都有精力疾病或E綜合癥，否則罪惡和年夜腦/心思安康之間的聯系就只是偶爾性的。可是，認為并非一切作惡者都擁有精力疾病或E綜合癥就是有事理的。有些作惡者沒有可觀察到的腦部效能變態。好比在觀看了審判中的艾希曼之后，哲學家漢娜·阿倫特（Hannah Ardent）得出結論說，此人很甦醒，似乎沒有任何精力變態之處，但他負責為年夜屠殺供給后勤保證。並且，有良多擁有精力疾病或患有嚴重幻覺的人并沒有犯下罪惡。不是每個瘋狂頭腦（meth head脫氧黃麻堿上癮者）都是精力病殺手。其實，患有嚴重神經問題的幻覺個體能做功德。是以，雖然它有時候促進罪惡心靈，除了神經障礙之外確定還存在某些別的東西。
罪惡抽像（© Jack Collinson 2022）
第二個問題是E綜合癥依然不克不及告訴我們罪惡是什么。讓我們假設伊斯蘭國家的一切成員或只是多數人擁有E綜合癥：我們依然必須定義罪惡是什么，這又回到含混不清和主觀性狀態。第一次世界年夜戰中的英國陸軍司令道格拉斯·黑格（General Douglas Haig）要么是罪惡的索姆河屠夫（Butcher of the Somme第一次世界年夜戰中規模最年夜的一次會戰，時間發生在1916年6月24日到11月18日間，英、法兩國聯軍為衝破德軍防御并將其擊退到法德邊境，于是在位于法國南方的索姆河區域實施作戰，雙方傷亡共計130萬人，是一戰中最慘烈的陣地戰。—譯注）—徒勞地將一切年輕人都投進絞肉機—要么是墮入塹壕戰災難的人。與未成年男童發素性關系是罪惡，但與年輕男孩子發素性關系則是古希臘社會組織的組成部門，甚至能夠是增強社會凝集力的功德。勒逝世孩子的系列殺手獲得逝世刑處決，但比爾•克林頓當政時期的american前國務卿瑪德萊娜·奧爾布萊特（Madeline Albright）主導了形成年夜約五十萬伊拉克兒童苦楚逝世亡的戰爭卻依然獲得退休金。2008年，她寫了一本書《向下任總統建言:我們若何重建american的聲譽和領導力》。就環境問題而言，該逝世sd包養的人類物種需求被禁閉在sd包養精力醫院里。有關罪惡概念的獨一確定性似乎是它沒有解釋任何東西，嘗試給罪惡下定義就像嘗試捉住劇毒氯氣漂浮的云彩。
當然，這樣的結論與年夜眾話語水乳交融。報紙、演說、社交媒體、通俗人的對話都充滿著說或人或某種行為是不容置疑的罪惡的言論。有關唐納德特朗普的報道往往給人的印象就是此人實際上就是戴著面具的惡魔。
有關罪惡的年夜眾話語是一個例子，說明american哲學家查爾斯·史蒂文森（Charles Stevenson）所說后來被艾耶爾（A.J. Ayer）普及了的術語“感情主義”。在這個觀點看來，稱某個東西罪惡不過是表達一種感情，指某個難以相信的恐怖行為或個人。同樣，我們有關罪惡的文明觀可所以集體性厭惡和惡心。好比看到盧旺達種族屠殺時，我們包養合約對光禿禿的野蠻殘酷覺得震驚，以致于不由得稱“胡圖族聯攻派平易近兵”（the Interahamwe）是惡魔。我們的感情這般強烈以致于將作惡者消除在人種之外，宣稱存在善惡之分，就這么回事。可是，就算有司法懲罰、公開譴責、人權宣言，但殘暴惡行依然幾回再三發生。為什么？謎底就出現在深入和令人擔憂之處，躲著自我惡魔的暗中空間。
在20世紀20年前和30年月初，西格蒙德·弗洛伊德環顧周圍發現另一場戰爭即將來臨。而他剛剛目擊了一場年夜戰的年夜屠殺。一切逝世者和將近逝世的人—弗洛伊德想到，人類的保存欲看（愛欲）之外能夠存在一些別的東西，他稱之為逝世亡沖動包養網評價或塔納托斯（Thanatos），這是根據希臘逝世亡之神定名的。塔納托斯是心靈中尋求湮滅和拒接性命的部門。弗洛伊德在塔納托斯中辨認出人道中躲著虛無主義、凌虐狂、性受虐狂、過分送朋友包養留言板樂主義、自我毀滅、暴力、攻擊、欺騙等。弗洛伊德看到，這個世界受制于塔納托斯，這讓未來無法把持的年夜火變得不成防止。
列奧·斯特勞斯（Leo Strauss）在1941年的演講中說，“德國虛無主義包養價格ptt拒絕文明的原則而偏愛戰爭和馴服，偏愛戰爭美德。”喬治·奧威爾（George Orwell）在1940年寫的《我的奮斗》書評中說，“社會主義，甚至資本主義（有些勉強地）對平易近眾說‘我給你好日子’，希特勒對人們說‘我給你戰爭、危險和逝世亡，’結果整個國家都蒲伏在他的腳下。”隨著葬禮游行干巴巴的嘎嘎聲，整個國家為塔納托斯獻祭，同時把整個世界都拖了進往。包養站長
笑聲和歌曲驅散了這個世界的地獄。包養意思可是，在我們這個時代，當人們在全世界乘飛機觀光欣賞它的漂亮時，一切那些顏色斑斕的魚兒跳過漂亮的珊瑚，我們了解人類產出的二氧化碳排放將會永遠地毀滅這些珊瑚。最終，我們不在乎或至多我們沒有在乎到實際上改變本身行為的田地。我們集體走向毀滅，在把生涯的充裕變成灰燼，這是廣泛的虛無主義，是拿著斧頭隨意砍殺和破壞。這是全球化的逝世亡沖動。
在弗洛伊德之前，德國作家和《浮士德》的包養app作者約翰·沃爾夫岡·馮·歌德（Johann Wolfgang von Goethe）就這樣捉住了逝世亡沖動的本質：
一切存在的東西都要消散
不會錯過，本該這般
假如本來就什么都不存在更好
是以，你們人類所說的毀滅
罪惡、惡魔簡單來說都是
我的勢力范圍，是我偏愛的原因。
《浮士德》第一部，年夜衛·盧克（David Luke）英譯，1987）
當我們應用空泛的“罪惡”語言，宣稱作惡者心思上存在問題或把責任推給天主，然后將暴行變成人類出格越軌的行為，我們其實疏忽了人道中的最基礎部門。我們作為集體能夠犯下種族滅絕的罪惡，我們作為個人都能夠成為集中營的警衛。我們都貪生怕逝世；這讓我們成為人。除非直面我們暗中的天性，誠實地試圖認識它們，而不是轉過臉往不看或拒絕其存在，否則一代又一代人還是無法應對徒勞宣稱的“罪惡”。
作者簡介：
特里斯坦·泰勒（Tristen Taylor），南非斯坦陵布什年夜學（Stellenbosch University）環境倫理學研討員。
譯自：Demons of the Self by Tristen Taylor
https://philosophynow.org/issues/148/Demons_of_the_包養心得Self